ТАРЛО ЕВГЕНИЙ ГЕОРГИЕВИЧ — член Совета Федерации ФС РФ от администрации Тамбовской области. Член ООД «Россия Православная».

Родился 13 февраля 1958 г. В 1985 г. с отличием окончил МГУ, доктор юридических наук, профессор. До перехода на работу в Совет Федерации заведовал кафедрой права Российского государственного университета технологий и предпринимательства.

За вклад в совершенствование правовой базы деятельности религиозных организаций и помощь в возвращении РПЦ экспроприированной собственности награждён орденом прп. Сергия Радонежского III ООД «Россия Православная».

Корр. Какие задачи Вы видите перед собой как представитель Тамбовской области в верхней пала­те Российского парламента?

Е.Г. Тарло. Тамбовская область — частица России и не может существовать вне экономической, соци­альной, политической, военной системы государст­ва. Жители Тамбовшины имеют права и несут обя­занности наравне со всеми гражданами. Не может быть законов особенных для Тамбова или для Кур­ска. Поэтому ни я, ни другие члены Совета Федера­ции не могут добиваться для представляемых ими регионов каких-то особых прав или льгот. Но сле­дить за тем, чтобы регион не оказался в худшем по­ложении, чем другие области и края, мы обязаны.

Тамбовская область является самой настоящей русской глубинкой — в хорошем смысле, от слова «глубина». Интересы, настроения, мнения жите­лей Тамбовщины наиболее точно отражают основ­ные чаяния всего русского народа.

Отсюда главная моя задача — довести до сведе­ния Федерального Собрания, других высших ор­ганов государственной власти России мнение тамбовчан по основным вопросам государствен­ной политики.

Эту задачу мы с моим коллегой Николаем Ва­лентиновичем Косаревым выполняем путём учас­тия в подготовке и обсуждении законопроектов, выступлений на заседаниях Совета Федерации, комитетов и комиссий.

Значительный объём работы заключается во взаимодействии с органами исполнительной влас­ти, общественными организациями в Москве, а также с представителями других регионов России.

Каждый закон, проходящий через Совет Федера­ции, напрямую затрагивает интересы жителей Там­бовской области, поэтому на нас лежит ответствен­ность за их качество. А добиться принятия работаю­щих законов очень непросто. Для этого нужны и знания, и опыт юридической работы, умение убеж­дать, чтобы твой голос был поддержан другими чле­нами Федерального Собрания. При непосредствен­ном участии моего предшественника Василия Дми­триевича Ключенка были подготовлены два важных закона — «О государственном контроле (надзоре) в сфере обеспечения безопасности полетов в авиации РФ» и «О развитии малой авиации», однако они не прошли этап бюрократических согласований. Я считаю своим долгом добиться их принятия.

Есть серьёзные соображения по поводу борьбы с коррупцией. Это зло достигло в нашей стране та­ких размеров, что грозит устоям государства. Воз­никла своеобразная коррупционная экономика, которая стала частью экономической системы. Разговоров о борьбе с коррупцией много, но все они сводятся к призывам «усилить борьбу» и «уже­сточить наказание». Однако ни раньше, ни сейчас эти меры не привели к желаемым результатам. Не отрицая необходимости мер карательных, я бы предложил своим коллегам сосредоточиться на мерах правового характера, и прежде всего в сфере экономики и государственного управления. Не се­крет, что многие законы создают возможности для коррупции. Необходимо провести ревизию право­вых актов на предмет их «коррупционности». Это касается и федеральных, и местных нормативных актов. При Совете Федерации действует Центр мониторинга права. При его помощи нужно вы­явить и принять меры к пересмотру актов, создаю­щих условия для коррупции. И, наконец, я не мо­гу остаться в стороне от процессов возрождения православия в России и считаю своим долгом все­мерно способствовать этому, в том числе путём за­конодательных инициатив.
Корр. Как выстраиваются Ваши отношения с ад­министрацией области?

Е.Г. Тарло. Отношения с администрацией Там­бовской области выстраиваются очень просто — я являюсь представителем её в Совете Федерации и всегда об этом помню. Я очень благодарен главе администрации Олегу Ивановичу Бетину за то, что он оказал мне высокое доверие, выдвинув ме­ня своим представителем, а депутатам Тамбовской областной думы за то, что они поддержали такое решение губернатора.

В области под руководством Олега Ивановича Бетина сложился коллектив единомышленни­ков, каждый из которых напряжённо работает на своём участке — это и заместители главы адми­нистрации Владимир Алексеевич Черкасов, Александр Яковлевич Дубовик, Андрей Михай­лович Симонов, главы районов, городов и сель­ских поселений, другие руководящие и рядовые сотрудники администрации. Я считаю себя час­тью этого дружного коллектива.

Не могу не отметить сложившиеся добрые отно­шения с руководством Тамбовской областной ду­мы — Владимиром Николаевичем Каревым, Анд­реем Васильевичем Поповым, Владиславом Ми­хайловичем Юрьевым, главным федеральным ин­спектором Владимиром Михайловичем Пучни- ным, депутатами Государственной думы от Там­бовской области Алексеем Михайловичем Пла- хотниковым и Александром Ивановичем Гуро­вым, а также многими другими депутатами и ра­ботниками федеральных органов власти.

Следует отметить, что эти отношения складыва­ются не просто из человеческих симпатий и друже- . любия (что тоже немаловажно), а в результате сов­местной работы. Возьмём хотя бы прошедшие вы­боры депутатов Государственной думы и Президен­та России. То, что они прошли организованно, без ЧП — итог слаженной работы руководства области, а убедительные победы представителей «Единой России» — показатель доверия граждан к власти. Областной предвыборный штаб возглавлял мой по­мощник в регионе Василий Дмитриевич Ключенок.

Кстати, в области работает немалое количество моих помощников — Виктор Александрович Бу- катин — генеральный директор «Агропромстрой- комплект», Алексей Викторович Банников — по­мощник в общественной приемной в Тамбовском районе, Татьяна Тимофеевна Есипова — помощ­ник в общественной приемной в г. Рассказово.

Их задача — помогать мне осуществлять взаимо­действие с населением области, вести приём граж­дан, решать другие задачи. Организовано две об­щественных приёмных — в Рассказово и Тамбов­ском районе, да и помощники по работе в Совете Федерации не удаляются от жизни области. Так, Виктор Николаевич Жуковский непосредственно организовал концерт известных исполнителей на центральной площади Тамбова в день выборов Президента РФ, что, конечно, повысило празд­ничный настрой и активность избирателей.

Вместе с Владимиром Николаевичем Каревым мы смогли организовать дополнительный тираж альбома «Антоновщина», а сейчас по поручению О.И. Бетина занимаемся организацией отливки в бронзе памятника Тамбовскому мужику.

Корр. Православная общественность Тамбовщи­ны уделяет внимание не только воссозданию право­славных святынь, но и воспитанию населения в духе православных традиций. Видите ли Вы возмож­ность своего участия в этом процессе?

Е.Г. Тарло. Восстановление православных тра­диций и воспитание людей в духе этих традиций — насущная необходимость современной России. Я вижу в этом возможность сохранения русскими самих себя, противостояния разлагающему влия­нию глобального зла, спасения своего государства.

Православные праздники — это и радость для людей, и разумное сочетание труда и отдыха, пост — духовное и физическое очищение. Все право­славные традиции несут глубокий нравственный и жизненный смысл. Мы слишком мало и плохо их знаем. Нужно издавать книги, читать лекции, вес­ти обучение детей и взрослых. Но… это не должно стать принудительным мероприятием, сродни со­ветской «обязаловке».

Корр. В Вашем выступлении на заседании Цент­рального совета ООД «Россия Православная» прозву­чала мысль о том, что Церкви, где это возможно, следует возвращать и земли. Видите ли Вы возмож­ности законодательного решения этого вопроса?

Е.Г. Тарло. В отношении возврата церкви отня­того у неё имущества моя позиция однозначна — нужно всё, что можно, вернуть, включая прежде всего ВСЕ храмы, а также церковное имущество, культурные ценности, а также земли. Я убеждён, что в Церкви всё будет сохраннее и с благом для людей применено.

Культурные ценности могут находиться не толь­ко в государственной, но и в церковной, общест­венной и частной собственности. Это заблуждение, что в государственной собственности обеспечива­ется лучшая сохранность и общественная доступ­ность исторических и культурных ценностей. Мы все видели многие годы, встречаем и сейчас руины с табличками «охраняется государством». Многие были в Ново-Иерусалимском монастыре, что в го­роде Истра Московской области. Там сейчас, наря­ду с монастырём, находится музей с интересными, но весьма разноплановыми экспонатами — от предметов русских усадеб до западноевропейских книг и плакатов истории воссоздания разрушенно­го в войну монастыря. Но кто-нибудь видел храня­щиеся в запасниках уникальные предметы из раз­рушенных и разграбленных храмов? Почему бы не сделать выставку этих сокровищ в стенах монасты­ря-музея? Я думаю, что настало время создания церковных музеев, в которых бы выставлялись наи­более ценные в историческом и культурном отно­шении предметы, что не исключает их использова­ния по прямому назначению при соблюдении уста­новленных государством ограничениях. Конечно, эти реформы не могут быть быстрыми и одномо­ментными. Нельзя восстанавливать право и спра­ведливость путём изъятия имущества у частных собственников, уничтожения музеев и культурных ценностей. Подход должен быть очень вдумчивым, осторожным и продуманным.

В отношении церковных земель я думаю, что они подлежат возврату. Вернувшись в собственность единой Русской Православной Церкви (без права отчуждения) земля не только перестанет быть пред­метом споров и спекуляций, но и будет заботливо и рачительно использоваться по прямому назначе­нию. Нужно просмотреть неиспользуемые и земли запаса, а также плохо используемые, предоставить право бабушкам завещать их земельные паи Церкви.

В этом декрете не говорится об изъятии церков­ного имущества в государственную собственность. Упомянутым декретом церковное имущество объ­является «народным достоянием» (каковым оно и было), а не государственной собственностью.

Объявление церковного и религиозного имуще­ства народным достоянием не означало возникно­вения собственности Советского государства на это имущество. Даже в то революционное время правительство считало необходимым принимать специальные узаконения о национализации (ого­сударствлении) конкретного имущества. Так, Конституция (Основной закон) РСФСР объявила о переходе всех банков в собственность Рабоче-крестьянского государства как одно из условий ос­вобождения трудящихся масс из-под ига капитала.

В отношении имущества Православной Церкви такого закона не было. Декрет об отделении церк­ви от государства не пошел дальше лишения рели­гиозных организаций прав юридического лица. Теперь Русская Православная Церковь вновь дей­ствует как самостоятельное юридическое лицо и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Повторяю — своим.

Это имущество было и остается народным до­стоянием — как и другие памятники культуры и искусства. Но это не означает, что это имущество не может находиться в собственности религиоз­ной организации.

Таким образом, государство не имеет правовых оснований для владения и распоряжения церков­ной собственностью. Следовательно, государст­венные учреждения и хозяйствующие субъекты, которые фактически владеют собственностью Русской Православной Церкви и рассматривают её как находящееся у них имущество на праве хо­зяйственного ведения или оперативного управле­ния, делать это не вправе.

Полагаю, что задача всех государственных и ча­стных организаций, хозяйствующих субъектов, во владении которых оказалась собственность Рус­ской Православной Церкви, возвратить церкви ее имущество. Нет необходимости делать это срочно, создавая проблемы для музеев или больниц, кото­рые оказались в церковных стенах. Но делать это нужно, и государство обязано этому помочь.

В то же время существует множество примеров, когда в храмах были расположены хранилища, ма­стерские, автохозяйства. В этих случаях решения нужно принимать немедленно.

Это нужно не только для церкви, это нужно прежде всего для тех организаций, которые в силу исторических причин оказались в храмах. Захват храмов и церковных реликвий не привел к про­цветанию экономики, а привел к нравственной деградации и разрушению народного достояния — церквей, монастырей и культурных ценностей.

Нахождение в церковных стенах лечебных уч­реждений (зачастую это — психиатрические боль­ницы) не соответствует современным требовани­ям здравоохранения, опасно для здоровья находя­щихся в неприспособленных помещениях людей.

Сейчас, когда в силу рыночной конъюнктуры цены на нефть чрезвычайно высоки, у России есть уникальный шанс восстановить разрушенные хра­мы, построить для музеев удобные для работы и посетителей здания с хранилищами для светских культурных ценностей. И таким образом решить не только вопрос о возрождении храмов, но и по­мочь культуре, здравоохранению, экономике.